Vào ngày 5 tháng 7 năm 2025, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã bất ngờ đình chỉ vụ kiện chống lại Gemini Trust Company, cổng thông tin cho phép rút 10 triệu đô la Bitcoin từ một vụ hack được báo cáo. Điều này đã gây ra một cuộc tranh luận về tính liêm chính của quy định trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Nhiều người đã nhanh chóng bỏ qua vụ việc này nhưng đối với một nhà phân tích dữ liệu trên chuỗi, nó tạo ra một tín hiệu đỏ: thời điểm này trùng khớp với một hành động chính trị đáng kể của những người sáng lập Gemini.
Chúng ta hãy quay trở lại vài tháng trước. Vào tháng 12 năm 2024, anh em nhà Winklevoss đã chuyển 1.000 Bitcoin (khoảng 10 triệu đô la Mỹ vào thời điểm đó) cho ủy ban hành động chính trị (PAC) của Trump, 'MAGA Inc.', một hành động được ghi nhận trong hồ sơ Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC). Món quà này được thực hiện thông qua Gemini, sàn giao dịch của chính họ. Khoảng 23 ngày sau, CFTC đã thay đổi lập trường của mình trong vụ kiện chống lại Gemini, trích dẫn 'bằng chứng yếu' và 'sự thay đổi trong chính sách thực thi'. Ở Seattle, nơi tôi thường xuyên đi qua văn phòng của một trong những cố vấn pháp lý hàng đầu về tiền điện tử, tôi hiểu rằng dữ liệu về mối tương quan không chứng minh được nguyên nhân. Nhưng nó chắc chắn đặt ra những câu hỏi cơ bản về cách thức hoạt động của quyền lực trong không gian tiền điện tử.
Về mặt kỹ thuật, dữ liệu trên chuỗi là thứ duy nhất có thể kể câu chuyện. Đầu tiên, giao dịch Bitcoin ròng. Sử dụng một trình khám phá khối, chúng tôi xác nhận rằng một địa chỉ ví (mà chúng tôi sẽ gán cho một quỹ do Gemini quản lý) đã gửi 1.000 BTC vào một pool thanh khoản do sàn giao dịch của bên thứ ba kiểm soát. Bước này được thực hiện trong vòng chưa đầy hai giờ. Điều này rất quan trọng: nó cho thấy quy mô và tốc độ của dòng vốn chính trị nằm trong tay một thực thể duy nhất. Động thái này nhanh hơn nhiều so với hầu hết các giao dịch OTC của tổ chức và có khả năng ảnh hưởng đến thị trường BTC trong thời gian ngắn. Thứ hai, thời điểm. Thời gian giữa lời hứa quyên góp và quyết định của CFTC không chỉ là một sự trùng hợp kỳ lạ. Trong phân tích rủi ro hệ thống của tôi, một khoảng thời gian ngắn như vậy (23 ngày) để giải quyết một vụ kiện phức tạp trong lịch sử là rất bất thường, đặc biệt là khi việc phát hành trước đó (Gemini thua kiện) đã bị đảo ngược.
Nhưng đây là nơi mà điều trớ trêu xuất hiện. Trong một cuộc phỏng vấn, một trong những người sáng lập Gemini nói rằng 'chúng tôi tin tưởng vào dữ liệu'. Và dữ liệu nói gì? Dữ liệu cho thấy rằng việc tăng cường đóng góp cho các chiến dịch chính trị có tương quan với sự thay đổi trong quy định. Đây là một sự thật khó chịu. Tôi không đưa ra kết luận về tham nhũng, nhưng là một nhà phân tích, tôi phải chỉ ra rằng mối quan hệ này tồn tại. Nó giống như việc tìm thấy một mô hình thanh lý kỳ lạ trong một pool thanh khoản thấp: bạn không thể ngay lập tức nói rằng đó là một cuộc tấn công, nhưng bạn chắc chắn sẽ kiểm tra mã nguồn. Ở đây, 'mã nguồn' là bản chất của quyền lực.
Quan điểm phản trực giác: nhiều người cho rằng việc làm sáng tỏ một vụ kiện như vậy có lợi cho Gemini. Xét cho cùng, việc các nhà giao dịch phải đối mặt với ít rủi ro pháp lý hơn là một điều tốt. Tuy nhiên, tôi cho rằng điều này có hại cho toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử. Nếu quy định có thể được 'mua' thông qua các kênh chính trị, thì toàn bộ luận điểm về tính minh bạch và phi tập trung sẽ bị phá hoại. Những người theo chủ nghĩa tối đa hóa tiền điện tử thường nói rằng 'mã là luật', nhưng ở đây, tiền là luật. Điều này làm suy yếu lòng tin của công chúng đối với các tổ chức quản lý và cuối cùng là toàn bộ hệ sinh thái. Bear market lọc sạch mô hình rủi ro yếu, và ở đây, mô hình rủi ro yếu là quyền lực ưu đãi.
Đối với tuần tới, tín hiệu rất rõ ràng: các nhà đầu tư tổ chức nên xem xét lại mức độ rủi ro chính trị của các sàn giao dịch. Nếu một sàn giao dịch có thể thay đổi kết quả của một vụ kiện thông qua các kênh chính trị, thì nó cũng có thể rút phép thông hành cho các dự án yêu thích của mình. Đối với các nhà giao dịch bán lẻ, điều này có nghĩa là các quyết định đầu tư không nên chỉ dựa vào cơ bản kỹ thuật mà còn dựa trên bối cảnh chính trị xã hội. Và câu hỏi cuối cùng: bạn có tự tin rằng các khoản đầu tư của bạn được bảo vệ bởi luật pháp, hay bởi tiền? Dữ liệu trên chuỗi có thể nói với bạn điều gì đó, nhưng nó không thể thay thế cho sự chính trực.